1. <dfn id="ikcvg"></dfn>

        <div id="ikcvg"></div>
        Loading...

        唯品会假茅台事件发酵非茅台买家被拒绝赔偿

        30余名唯品会客户信息泄露 网购后被骗   

        唯品会涉售假陷信任危机 律师:面临承担刑事责任

        新华社批唯品会:10倍补偿怎能与信任等价?

        中消协唯品会应公布涉事茅台供应商信息

        唯品会滚动报道                更多>>


        唯品会投诉“六大症结”                           更多>>

        症结一?#20445;?#21457;货迟缓             更多>>

        症结二?#20445;?#32593;络售假             更多>>

        症结三?#20445;?#35746;单取消             更多>>

        症结四?#20445;?#36864;款问题             更多>>

        症结五?#20445;?#38712;王条款             更多>>

        症结六?#20445;?#21806;后服务             更多>>

        2013上网络零售商用户满意度TOP20榜
        据2015年上中国电子商务用户体验与投诉监测报告数据显示2015年上半年蜜芽宝贝46.88%易迅网19.20%小米13.24%当当网12.30%贝贝网12.13%优购网11.90%唯品会10.20%蘑菇街10.00%华为商城9.67%保税国际5.00%淘宝/天猫3.50%?#22987;?#31354;港3.00%用户投诉解决?#31034;?#19981;到?#35805;?#26159;用户满意度较差的网络零售商

        唯品会动态

        唯品会数据                      更多>>


        沈亚                                                                更多>>

                       唯品会创始人兼CEO 沈亚

        相关热点被投诉网站

        国美在线                      更多>>

        1号店                        更多>>

        当当网                          更多>>

        尚品100                      更多>>

        美丽说                          更多>>

        优购网                          更多>>

        专家观点点评

        电子商务研究中心特约研究员北京盈科杭州律师事务所合伙人律师吴旭华认为
        —— 售假举证在商家而非消费者唯品会需担责

            2015年10月1日起施行的中华人民共和国食品安全法对于生产销售假冒伪劣食品做了极其严格的规制如果消费者购买l假酒完全可以在该法中找到有力的法律武器维权
        假?#39057;比皇?#23646;于不符合食品安全标准的食品而以明显低于市场价格采购产品且未与产品商家核实径行在电商网站上销售明知的主观心理状态可以推断况且是否属于明知举证责任在于商家而非消费者 [详见]
        电子商务研究中心特约研究员浙江腾智律师事务所麻策律师认为
        —— 消费者维权意识不够纵容电商知假售假

             唯品会已经?#30343;?#22836;一次被消费者举报售假只不过是从之前的纸尿裤快消用品升级侵入到现在的食品领域从唯品会补偿和赔偿前后用语之间的转变其实不难看出唯品会非常明白新食品安全法?#29575;?#20493;赔偿意味着什么我?#19988;?#26377;理?#19978;?#20449;作为任何一个电商平台也都非常了解违反新的消费者权益保护法和新的食品安全法其所要承担的法律责任更清楚职业打假人在诸新法的怂恿下也都虎视眈眈[详见]
        电子商务研究中心特约研究员北京中治律师事务所任鸿雁律师认为
        —— 经销商售假第三方电商平台应承担连带责任

            唯品会周年庆期间销售假茅台?#21078;?#20214;?#20013;?#21457;酵这几天随着消费者协会的介入唯品会方面解决态度有所转变从之前的一味否?#31995;?#25215;认到道歉到补偿到赔偿
           作为一家特卖网站唯品会显?#30343;?#20110;食品安全法规定的网络食品交易第三方平台提供者?#20445;?strong>其应当对于入网的食品经营着进行实名登记并审查其许可证茅台酒厂对于合格经销商是每年?#23478;?#26680;发经销商资格证书的 [详见]
        电子商务研究中心特约研究员辽宁亚太律师事务所董毅智律师认为
        —— 根据相关法律唯品会售假应承担相应责任

            消费者在唯品会平台购买茅台酒这种交?#23376;话?#30340;民事法律来规范如果遇到假货遇到违规销售等相关问题可以依据民法通则合同法消费者权益保护法等相关法律来维权?#28909;?#36141;买到不符?#29616;?#37327;的产品可以依据合同法第?#35805;?#19968;十一条质量不符?#26174;级?#30340;应当按照当事人的约定承担违约责任对违约责任没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的受损害方根据标的的性质以及损失的大小可以合理选择要求对方承担修理更换重作退货减少价款或者报酬?#20219;?#32422;责任来要求出售人承担相应责任 [详见]
        电子商务研究中心特约研究员浙江天册律师事务所姚小娟律师认为
        —— 唯品会售假构成帮助侵权罪

             从行为上讲消费者权益保护法第四十四条第二款规定了网络平台一定程度上的审查义务如果在明知茅台价格明显低于正常价格的情况下仍放任销售者销售则可能构成帮助侵权行为消费者可以据此主张平台与该销售者承担连带责任
            消费者索赔过程中不论平台是否承担连带责任对于平台拒不提供销售者信息的可按消费者权益保护法第四十四条第一款及食品安全法第?#35805;?#19977;十一条第二款直接向平台索赔 [详见]
        电子商务研究中心特约研究员浙江金道律师事务所王冰洁律师认为
        —— 唯品会及供应商面临刑事法律后果

            不管是从唯品会的商?#30340;交?#26159;唯品会的平台服务协议都显示唯品会与品牌供应商或其授权的经销商之间是经营合作的供货关?#25285;?strong>唯品会以自身名义向消费者销售商品并对商品拥有不时的调价权
            可见在此次的销售假茅台事件中唯品会作为销售者应当承担起相应责任包括根据新食品安全法第148条假一赔十的法律后果以及唯品会供应商面临的刑事法律后果 [详见]
          
        嵺1990

        1. <dfn id="ikcvg"></dfn>

              <div id="ikcvg"></div>

              1. <dfn id="ikcvg"></dfn>

                    <div id="ikcvg"></div>